không thể biện minh được
/ˌʌnˌdʒʌstɪˈfaɪəbli//ˌʌnˌdʒʌstɪˈfaɪəbli/The word "unjustifiably" has a rich history. It is a compound of "un-" (meaning "not" or "lacking"), "just-" (relating to justice or fairness), and the suffix "-able" (indicating capability or permission). The word first appeared in the 15th century, derived from the Old French "ainustifialment" and the Latin "injustificaliter". In linguistic sense, the word "unjustifiably" is an adverb that connotes a decision, action, or situation that is morally or ethically wrong but cannot be justified or explained. In other words, it implies that something is unfair, unjust, or unreasonable without any logical or moral grounds to support it. Throughout history, the word has been used in various contexts, including philosophical, legal, and literary works, to emphasize the egregious nature of an unjust or unfair action. Today, the word "unjustifiably" remains a powerful tool for conveying moral outrage and condemning unjust or unfair practices.
Công tố viên lập luận rằng hành động của bị cáo là hung hăng không thể biện minh và đáng bị truy tố hình sự.
Quyết định cắt giảm lương của nhân viên một cách vô lý của công ty đã dẫn đến làn sóng phản đối và từ chức.
Việc chính phủ tuyên bố rằng những lời chỉ trích của phe đối lập là thù địch một cách vô lý đã tạo nên bầu không khí căng thẳng và bất đồng trong quốc hội.
Những lỗi lầm lặp đi lặp lại và hiệu suất làm việc kém của nhân viên này được coi là do cẩu thả không thể biện minh được, dẫn đến việc cô ấy bị sa thải.
Quyết định cho cầu thủ ngôi sao này ngồi dự bị của huấn luyện viên đã bị chỉ trích rộng rãi là quá khắc nghiệt, bất chấp thành tích ấn tượng của anh.
Sự phản đối của công chúng đối với quyết định phá hủy một tòa nhà lịch sử của thành phố phần lớn là có cơ sở, vì nhiều người cho rằng đây là hành động thiển cận không thể biện minh được.
Việc nghệ sĩ này từ chối thừa nhận cáo buộc đạo văn đã vấp phải sự lên án rộng rãi, vì có vẻ như đây là hành động bác bỏ một cách vô lý những bằng chứng đáng tin cậy được đưa ra chống lại cô.
Kết luận của nhà khoa học về nguyên nhân gây bệnh được coi là thiên vị một cách không thể biện minh, vì bà đã bỏ qua một số bằng chứng quan trọng mâu thuẫn với giả thuyết của mình.
Việc biên tập viên vẫn khăng khăng đăng câu chuyện mà không thay đổi mặc dù có nhiều lỗi và mâu thuẫn được coi là sự cố chấp không có lý do, vì nó làm suy yếu uy tín và danh tiếng về tính chính xác của tờ báo.
Đánh giá khắt khe của nhà phê bình về vở kịch bị chỉ trích là tiêu cực một cách vô lý, vì nó bỏ qua nhiều khía cạnh tích cực của tác phẩm và thay vào đó tập trung vào những lời phàn nàn nhỏ nhặt và sự soi mói.