- In recent years, criticism of judicial activism has intensified as some judges have expanded the scope of their authority beyond the limits of their constitutional roles, resulting in controversial decisions that have ignited heated debates in legal circles.
Trong những năm gần đây, sự chỉ trích đối với chủ nghĩa hành động tư pháp ngày càng gia tăng khi một số thẩm phán đã mở rộng phạm vi thẩm quyền của mình vượt ra ngoài giới hạn vai trò theo hiến pháp, dẫn đến những quyết định gây tranh cãi làm nổ ra những cuộc tranh luận gay gắt trong giới luật sư.
- Proponents of judicial activism argue that judges must sometimes depart from strict adherence to the law in order to protect fundamental rights and promote social justice, contending that inaction in the face of injustice would constitute an abdication of the duty to interpret the Constitution.
Những người ủng hộ chủ nghĩa hành động tư pháp cho rằng đôi khi thẩm phán phải không tuân thủ nghiêm ngặt luật pháp để bảo vệ các quyền cơ bản và thúc đẩy công lý xã hội, cho rằng việc không hành động trước bất công sẽ cấu thành sự thoái thác nghĩa vụ giải thích Hiến pháp.
- Critics of judicial activism, however, maintain that the proper role of a judge is to interpret the law, rather than make sweeping policy decisions that fall outside their purview, pointing to the danger of an unelected branch of government overstepping the limits of its authority.
Tuy nhiên, những người chỉ trích chủ nghĩa hành động tư pháp cho rằng vai trò đúng đắn của một thẩm phán là giải thích luật pháp, thay vì đưa ra các quyết định chính sách toàn diện nằm ngoài phạm vi của họ, chỉ ra mối nguy hiểm khi một nhánh chính quyền không được bầu cử vượt quá giới hạn thẩm quyền của mình.
- Some legal experts contend that the line between judicial activism and judicial restraint is not always clear-cut, with the interpretation of what constitutes an undue expansion of judicial power often depending on political ideology and philosophical perspective.
Một số chuyên gia pháp lý cho rằng ranh giới giữa chủ nghĩa hành động tư pháp và sự kiềm chế tư pháp không phải lúc nào cũng rõ ràng, khi việc giải thích thế nào là sự mở rộng quyền lực tư pháp không đúng mức thường phụ thuộc vào hệ tư tưởng chính trị và quan điểm triết học.
- One notable example of judicial activism was the Supreme Court's decision in Roe v. Wade, which established a constitutional right to abortion, a decision that continues to inspire passionate debates and controversies to this day.
Một ví dụ đáng chú ý về chủ nghĩa hành động tư pháp là phán quyết của Tòa án Tối cao trong vụ Roe kiện Wade, thiết lập quyền phá thai theo hiến pháp, một phán quyết vẫn tiếp tục gây ra những cuộc tranh luận và bất đồng sâu sắc cho đến ngày nay.
- Another example of judicial activism is the Supreme Court's landmark decision in Brown v. Board of Education, which overturned the "separate but equal" doctrine of Plessy v. Ferguson and paved the way for greater school integration.
Một ví dụ khác về chủ nghĩa hành động tư pháp là phán quyết mang tính bước ngoặt của Tòa án Tối cao trong vụ Brown kiện Hội đồng Giáo dục, lật ngược học thuyết "tách biệt nhưng bình đẳng" của vụ Plessy kiện Ferguson và mở đường cho sự hội nhập trường học sâu sắc hơn.
- In contrast, some critics argue that the Supreme Court's decision in Bush v. Gore, which effectively handed the presidency to George W. Bush in the aftermath of the 2000 election, was an example of judicial overreach, as the court intervened in a political controversy in a way that was not necessary to protect the integrity of the Constitution.
Ngược lại, một số nhà phê bình cho rằng quyết định của Tòa án Tối cao trong vụ Bush kiện Gore, về cơ bản đã trao quyền tổng thống cho George W. Bush sau cuộc bầu cử năm 2000, là một ví dụ về việc tòa án can thiệp quá mức vào một cuộc tranh cãi chính trị theo cách không cần thiết để bảo vệ tính toàn vẹn của Hiến pháp.
- Supporters of judicial activism argue that the courts must sometimes act as a counter-majoritarian force, preventing popular majorities from trampling on the rights of vulnerable and marginalized populations, while opponents contend that the courts should embrace a more modest role, deferring to elected representatives and the democratic process.
Những người ủng hộ chủ nghĩa hành động tư pháp cho rằng đôi khi tòa án phải hoạt động như một lực lượng chống lại đa số, ngăn chặn phe đa số xâm phạm quyền của những nhóm dân cư dễ bị tổn thương và bị thiệt thòi, trong khi những người phản đối cho rằng tòa án nên đóng vai trò khiêm tốn hơn, tôn trọng các đại diện được bầu và tiến trình dân chủ.
- The debate over judicial activism is
Cuộc tranh luận về hoạt động tư pháp là
Definition of judicial activism
judicial activismnoun
hoạt động tư pháp
/dʒuˌdɪʃl ˈæktɪvɪzəm//dʒuˌdɪʃl ˈæktɪvɪzəm/The term "judicial activism" first emerged in the 1960s as a criticism against some judges who went beyond their traditional roles and responsibilities as impartial interpreters of the law. These judges, often perceived as "activists," expanded the limits of judicial authority by making far-reaching decisions, particularly on social and political issues, that went beyond the strict letter of the law. Critics argued that these judges overstepped their constitutional mandate, while supporters saw it as necessary to help correct perceived injustices and protect fundamental rights. "Judicial activism" is now a contentious issue in legal and political debates, with different people defining it in different ways, depending on their political ideologies and preferences. Some view it as a positive development that brings about progressive legal reform and helps modernize the legal system, while others view it as a dangerous form of politicization of the judiciary that undermines the legitimate role of the legislature and the executive.
namespace
Example:
Related words and phrases
All matches